No domingo, 15 de junho, Estados Unidos e Irã anunciaram um acordo preliminar de paz. O Paquistão mediou as negociações. A assinatura oficial está prevista para sexta-feira, 19 de junho, em Genebra. É o gesto diplomático mais significativo na relação entre os dois países em décadas.
O texto estabelece cessar-fogo imediato em todas as frentes, incluindo o Líbano. Prevê a reabertura do Estreito de Ormuz ao tráfego comercial, a suspensão de sanções sobre exportações de petróleo iraniano e o desbloqueio de cerca de 25 bilhões de dólares em ativos iranianos congelados. Em contrapartida, o Irã se compromete a manter o programa nuclear no estado atual, sem novas armas e com supervisão da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA).
O que o acordo não faz: desmantelar o programa nuclear iraniano. O destino do estoque de urânio altamente enriquecido será negociado durante um período de 60 dias. O acordo é, portanto, um mapa de intenções. O conteúdo real está por vir.
Israel não é parte do processo. Netanyahu rejeitou publicamente os termos, reafirmando que qualquer acordo que preserve a capacidade nuclear iraniana representa uma ameaça existencial ao Estado de Israel. Washington respondeu com garantias de que a questão nuclear será resolvida na próxima fase de negociações. Se isso será suficiente para conter as objeções de Tel Aviv é outra questão.
O que muda no petróleo
A reabertura do Estreito de Ormuz é o impacto mais imediato para os mercados globais de energia. Antes do bloqueio, cerca de 20% do petróleo comercializado no mundo passava por aquele corredor entre o Irã e Omã. Com o tráfego retomado e as sanções suspensas, o Irã volta a exportar livremente. Isso aumenta a oferta global e pressiona o preço do barril para baixo.
Para entender a magnitude do que estava em jogo, vale lembrar que o bloqueio simultâneo do Estreito de Ormuz e do Mar Vermelho representou o maior estrangulamento das rotas marítimas globais em décadas. A reabertura de Ormuz não resolve o Mar Vermelho, mas elimina o gargalo mais crítico da equação energética mundial.
O preço do barril reflete tanto a oferta física quanto a percepção de risco geopolítico. Com o risco de escalada no Golfo Pérsico removido da equação, o prêmio de risco embutido no preço deve cair. Analistas já precificam essa descida. A extensão dela depende da velocidade com que a infraestrutura iraniana de exportação retoma plena capacidade, e de como a Opep+ vai reagir. Há precedentes de ajuste de cotas para absorver novo petróleo no mercado, mas a resposta não é imediata.
O Brasil está exposto a essa mudança por dois caminhos.
O primeiro é o fiscal. A Petrobras é um dos maiores produtores mundiais de petróleo. Dividendos e royalties compõem parcela relevante da receita federal. Uma queda de 15% a 20% no preço do barril reduz essa receita e aumenta o rombo que o Tesouro precisa cobrir num ano de eleições.
O segundo é o inflacionário. Combustíveis mais baratos reduzem custos de transporte, pressionam a inflação para baixo e abrem espaço para o Banco Central cortar juros. Para uma economia que carrega a Selic em dois dígitos há anos, esse alívio tem valor concreto no crescimento do PIB.
Qual efeito prevalece depende da magnitude e da velocidade da queda. Uma descida gradual, de 5% a 10%, é gerenciável. Uma queda abrupta e sustentada cria um problema fiscal que o governo atual não tem margem para absorver com facilidade.
Na arena diplomática, o acordo tem implicações que vão além do Golfo Pérsico. O Paquistão atuou como mediador central, um sinal de que a nova geometria do poder global não passa necessariamente por Washington ou por Genebra, mas por capitais que até pouco tempo eram consideradas coadjuvantes. Isso é multipolaridade na prática, não na teoria.
Lula participou do G7 há poucos dias defendendo a diplomacia multilateral como linha mestra da política externa brasileira. O acordo EUA-Irã valida o argumento no conteúdo: as negociações priorizaram o diálogo direto sobre a solução militar. O paradoxo é que o acordo foi costurado fora das Nações Unidas, por um intermediário regional, via canais bilaterais discretos. A forma contradiz o discurso, mas o resultado é exatamente o que o Brasil defende.
O que sobra de indefinido é justamente o que vai determinar se este acordo dura. A questão nuclear iraniana, a posição de Israel, o papel da China no Golfo Pérsico e a capacidade de Trump de manter consenso doméstico para um texto que muitos republicanos consideram concessivo são variáveis abertas. A assinatura de sexta-feira em Genebra marca o início de 60 dias que definirão se há, de fato, uma nova ordem no Oriente Médio ou apenas um armistício com prazo de validade.
